Notre interprétation est que si le juge a besoin de plus de temps, c'est qu'il a découvert que le dossier n'est pas aussi simple qu'a voulu le laisser entendre le Tribunal Administratif en première instance. Le juge a pu constater, par exemple, qu'en 4 ans, l'administration n'a pas réussi à citer une seule recommandation de société savante qui n'ait pas été respectée par le Dr Roux. C'est pourtant l'unique raison avancée par l'administration pour justifier la révocation du Dr Roux.
De notre point de vue, que le juge souhaite rendre son jugement en séance plénière, c'est à dire entouré de ses pairs, montre qu'il s'apprête à lâcher une petite bombe : la vérité. Sinon pourquoi une telle précaution si c'était pour entériner à nouveau la rumeur jamais vérifiée qu'on nous rabâche depuis 4 ans ?
Quelques uns ont évoqué une hypothèse différente. Le juge, influencé par la fausse rumeur colportée par un quotidien régional, envisagerait de ménager la chèvre et le choux, mais craignant qu'avec un dossier aussi béton le Dr Roux ne monte en cour européenne, il chercherait la caution de ses pairs. Grand écart impossible à nos yeux compte tenu de ce que l'on sait aujourd'hui.
